home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 14253 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.8 KB
  1. Path: news.iadfw.net!usenet
  2. From: Brian Ebarb <ebarb@airmail.net>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.lang.delphi,comp.lang.pascal,comp.lang.pascal.borland,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.os.ms-windows.programmer.misc,comp.os.ms-windows.programmer.tools,comp.os.ms-windows.programmer.tools.misc,comp.windows.ms.programmer
  4. Subject: Re: HELP: C++ or DELPHI ? We need translate DOS program which written in BP/TV.
  5. Date: Fri, 29 Mar 1996 11:41:33 -0600
  6. Organization: customer of Internet America
  7. Message-ID: <315C20CD.7CEE@airmail.net>
  8. References: <DoJ6yG.FIn@actcom.co.il>
  9. NNTP-Posting-Host: dal13-30.ppp.iadfw.net
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.01 (Win95; I)
  14.  
  15. Alex Levitas wrote:
  16. > 
  17. > Hello, all !
  18. > 
  19. > Can you please help us ? We have program which was written for DOS in
  20. > Borland Pascal 7.0 (user interface in Turbo Vision). Now we want to create
  21. > next version of this program - for Windows. And we try to decide, which
  22. > tool/language is better for this purpose: C++ or DELPHI ? And if we'll go to
  23. > C++, is better Borland C++ 4.xx or Microsoft Visual C ? Can you please send
  24. > us your opinion, thoughts or arguments, which language will better for us,
  25. > and, most important, _why_ you think so, what are reasons to choose this
  26. > language ? Please, send your answer directly to my Email address:
  27. > 
  28. > alexlevi@actcom.co.il
  29. > 
  30. > Thank you very much !
  31. > 
  32. > Best regards,
  33. > 
  34. > Alex.Since Delphi _is_ Pascal, you'll probably find Delphi to be the easiest 
  35. port. Of course, this opine is sight unseen - if your pascal code is 
  36. hack-o-matic, porting it to ANYTHING may be like kissing a tiger on the 
  37. lips.
  38.  
  39. As for Borland C vs. Microsoft vs. Watcom vs. Symantec vs. (ad nauseum), 
  40. my recommendation is simpler: Select a development environment that 
  41. brings a future to both the project and the programmers who have to work 
  42. on it. Real-world commercial apps are written in MFC. Borland doesn't 
  43. support MFC, but OWL. OWL is cute, and quite popular among the 
  44. sparsely-bearded set, but a) OWL experience won't help you get a job, 
  45. and b) finding mature, experienced OWL programmer to maintain your 
  46. project may be a problem down the road. Both Watcom and Symantec have 
  47. licensed MFC from Microsoft, so you can use those if you wish. Watcom's 
  48. multi-OS capabilities are VERY sound, so if you plan on distributing an 
  49. app in multi-OS versions, it's worth a look. If you're interested in 
  50. Windows and Mac cross development, Visual C 4.x has just introduced a 
  51. Mac MFC cross-compile option that (I hear) works fairly well.
  52.  
  53. I use Visual C for 16 and 32 bit apps under Windows. I don't use Delphi, 
  54. Visual Basic, or Power Builder -- although I do make a good living 
  55. rewriting apps that people have TRIED to write in those environments.
  56.  
  57. Don't mess around -- go with the power. Get Visual C and use MFC.
  58. -- 
  59. - Brian Ebarb
  60. ebarb@airmail.net
  61.